首頁 > 課程相關 > 【共筆展之三】共筆制度的反省

【共筆展之三】共筆制度的反省

沒有共筆的國度

沒有共筆的國度

醫牙共筆三十二年,針對長久以來共產制度所衍生之弊病,意見的縱向傳承,和切實執行的賞罰制度,無疑是當務之急。正如一個好的制度必須演化,「改變」、「人擇」和「傳承」便是大時代的三個驅動力。

改變:留良求變的思維貫徹

演化需要變異,改革之初,亦須有源頭活水。曾任製作和勘誤的大三洪同學表示,當複製學長姐之共筆時,應有「不要跟去年共筆完全一樣」的思維。洪同學進一步建議,共筆中可加入「更新日誌」,由製作介紹今年共筆的改良要點,並由審稿負責驗證。審稿的話乃是評論「此份製作」,而非僅限於「這堂課」。

除了留良求變的思維外,大四葉同學表示,一個對於工作範圍的明確定義,是打破現行制度權責不清的良方。以現行而論,制度面賦予審稿較大的權力。審稿得以擅加修改製作上傳文字,逕行出版,但醫學系同學高下本無差等,修改後的文字,時時引起爭論。審製爭論的結果,時常導致部分製作將完整書寫的義務,轉嫁予審稿,從而增大審稿負擔。

對於工作範圍的定義,洪同學提出:「製作要負責做得比去年更好一點,並明確敘述改進哪些部分;而審稿就是驗證共筆內容及更新日誌的真確性。如果勘誤有在任何一部分找到錯誤,那就是審稿的問題。」

人擇:良好且公開的回饋機制,與切實執行的賞罰準則。

在共產制度「去個人化」的做法,風險利益平均共享,無形中降低改良的驅動力。除了貫徹「改變」的思維外,創造擇優除劣的制衡平台,是務必伴行的配套。

就現行制度而言,賦予管理開鍘的權力,但群眾意識並未支持這份權力。洪同學指明,要求任何一個管理者犧牲自己的人緣來貫徹一個罰則的執行,是沒有道理也是不可能的。這個力量不該來自任何個人的魄力,而是良好且公開的回饋機制。而何謂一個好的回饋機制?「必須要能有效地反映群體的意見,以作為管理者賞罰的準則及後盾。」洪同學說。

對於良好回饋機制的基礎,在板上引起熱烈討論。一位大三同學表示,除了垂直傳承外,現行制度缺乏開放式討論。由於共筆的變異時時在發生,但某些部分仍須凝集群眾共識,而這有賴於開放式討論的貫徹。他並呼籲處於考間期的同學們,應勇於表達自己的想法。然而,這番論斷不獲其他同學支持。他們認為,參與討論會者不但人數稀少,且往往屬於同一批群眾,對於政策改良於事無補。

重罰無賞?

消極的嚇阻,不足以前瞻未來。現行制度另一大難題,便是有罰無賞。賞罰乃為推行制度的左右手,在很多時候,獎賞的效果會遠比懲罰來得高。

其實獎賞不需金錢,許多社群網站常以「推、讚、給棒棒糖」等賦予文章價值,激勵作者創作意志;線上遊戲則以經驗職和頭銜冠冕玩家,創造社會的差異化。至於賞罰方式的定奪,仍有賴全體同學的共同參與。

歷史義務的擴展

傳承,不僅僅限於共筆內容,而應包含製作過程的經驗與建議。葉同學表示,本院風氣保守、縱向交流較少,因此類似的衝突通常在人情、輿論下平息,糾紛與意見也不易透過縱向傳承累積,以致整個制度難有巨大的改變或革命。

這或許也是共筆展肇基初始之因。對於過去經驗的傳承、分享,讓眾人明白共筆的優點,並尋求解決缺失的方式。洪同學心有所感地說:每一屆必定都對共筆有許多想法,也可能有不少爭執;但每一屆雖然累積了共筆的內容,卻絲毫沒有累積共筆的制度。這是很可惜的事情。長遠來看,一個完備制度的建立似乎比一個完整共筆的編撰要來得複雜卻又重要;想想,就覺得透過這樣的共筆展來傳達彼此的想法,是一件很有意義的事。

「變異」、「人擇」、「傳承」,醫牙共筆三十二年,前二者或激烈或平靜,皆多所發生,唯「傳承」兩字難為。葉同學指出,明定規則、製訂標準不無機會,但若是變異與意見無從縱向累積,演化將流於紙上空談。洪同學則樂觀表示,儘管參雜了少許不平與不公的爭議,共筆卻始終是我們最寶貴也最難得的資產和驕傲。它伴隨著每一代人走過學習的歷程,在給予我們知識的同時,似乎也要我們學習,如何彼此合作與砥礪。

Share
Categories: 課程相關 Tags:
  1. 目前尚無任何的評論。

*

total of 673741 visits